財(cái)經(jīng)智庫：方方案背后可能存在“中美博弈” 
2014-05-25 22:48 閱讀(82379)評(píng)論(54)
【導(dǎo)言：民間獨(dú)立智庫“財(cái)經(jīng)智庫”分析認(rèn)為，受美國(guó)司法機(jī)構(gòu)“施壓”，香港廉政公署前不久逮捕了被譽(yù)為與中國(guó)權(quán)貴高層關(guān)系非同尋常的大摩高管方方。此案?jìng)涫苤忻纼蓢?guó)財(cái)經(jīng)人士關(guān)注。但是，對(duì)于此案的復(fù)雜性及不可預(yù)知性，眾說紛紜、莫衷一是。現(xiàn)將此文節(jié)選刊載如下，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)閱讀：http://caijingzhiku.blog.sohu.com/】
美國(guó)當(dāng)局“揪住”的方方賄賂案，引發(fā)不少中美不少人士的猜測(cè)，“方方案”的背后，中美雙方可能有某種“默契”及合作，因?yàn)椋簩?duì)于中方來說，方方案背后可能隱藏著中國(guó)一大批高管子女參與的特殊利益鏈，而且中國(guó)啟動(dòng)的海外反腐，需要美國(guó)的“真心”配合；而對(duì)于美國(guó)司法當(dāng)局來說，《海外反腐敗法》涉及的很多案件及線索，如果沒有中國(guó)的配合，也很難查證落實(shí)。到底“方方案”如何“演變”，方方案最后是從輕發(fā)落還是從嚴(yán)查辦，恐怕香港廉政公署既要看中方的意圖，也要看美國(guó)的臉色。“財(cái)經(jīng)智庫”就此問題做了以下專題觀察分析，僅供讀者參考。
美國(guó)及香港一些媒體曾報(bào)道稱：方方2001年進(jìn)入摩根大通，后升任這家銀行中國(guó)投行業(yè)務(wù)首席執(zhí)行官，2009年又被任命為亞洲投行業(yè)務(wù)副董事長(zhǎng)；他與中共黨內(nèi)高層有特殊的利益關(guān)系，2008年被以特殊的方式“推選”為政協(xié)委員；2011年他接受《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）采訪時(shí)，高調(diào)稱：他“打開了（美國(guó)金融業(yè)）通向中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層的大門。”然而，自去年8月以來，美國(guó)當(dāng)局對(duì)投資銀行摩根大通展開受賄調(diào)查，以查明其是否通過雇傭中國(guó)高官子女而獲得在華從事相關(guān)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，目前已經(jīng)獲知的情況是，該案涉及的高官子女包括中國(guó)銀監(jiān)會(huì)前副主席、現(xiàn)任光大集團(tuán)董事長(zhǎng)唐雙寧之子唐曉寧和原鐵道部運(yùn)輸局前局長(zhǎng)張曙光之女張西希。根據(jù)1977年出臺(tái)的《海外反腐敗法》，美國(guó)企業(yè)不得為贏得業(yè)務(wù)向外國(guó)官員提供金錢或其它財(cái)務(wù)方便。而摩根大通前中國(guó)首席執(zhí)行官方方在美國(guó)調(diào)查人員調(diào)查摩根大通及其員工是否違反美國(guó)《海外反腐敗法》的過程中成為關(guān)鍵人物。在這種情勢(shì)下，香港廉政公署拘捕了方方。方方被拘捕后，到底指證了那些人、交代了那些問題，雖然外界無法獲悉真實(shí)情況，但有跡象表明，方方可能將摩根大通如何招聘“太子黨”及高管子女、并如何利用權(quán)貴關(guān)系參與重大商業(yè)項(xiàng)目，已經(jīng)和盤托出。導(dǎo)致摩根大通涉事銀行家已經(jīng)紛紛尋找獨(dú)立律師以求自辯自保。
美國(guó)及香港一些媒體曾報(bào)道稱：方方2001年進(jìn)入摩根大通，后升任這家銀行中國(guó)投行業(yè)務(wù)首席執(zhí)行官，2009年又被任命為亞洲投行業(yè)務(wù)副董事長(zhǎng)；他與中共黨內(nèi)高層有特殊的利益關(guān)系，2008年被以特殊的方式“推選”為政協(xié)委員；2011年他接受《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）采訪時(shí)，高調(diào)稱：他“打開了（美國(guó)金融業(yè)）通向中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層的大門。”然而，自去年8月以來，美國(guó)當(dāng)局對(duì)投資銀行摩根大通展開受賄調(diào)查，以查明其是否通過雇傭中國(guó)高官子女而獲得在華從事相關(guān)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，目前已經(jīng)獲知的情況是，該案涉及的高官子女包括中國(guó)銀監(jiān)會(huì)前副主席、現(xiàn)任光大集團(tuán)董事長(zhǎng)唐雙寧之子唐曉寧和原鐵道部運(yùn)輸局前局長(zhǎng)張曙光之女張西希。根據(jù)1977年出臺(tái)的《海外反腐敗法》，美國(guó)企業(yè)不得為贏得業(yè)務(wù)向外國(guó)官員提供金錢或其它財(cái)務(wù)方便。而摩根大通前中國(guó)首席執(zhí)行官方方在美國(guó)調(diào)查人員調(diào)查摩根大通及其員工是否違反美國(guó)《海外反腐敗法》的過程中成為關(guān)鍵人物。在這種情勢(shì)下，香港廉政公署拘捕了方方。方方被拘捕后，到底指證了那些人、交代了那些問題，雖然外界無法獲悉真實(shí)情況，但有跡象表明，方方可能將摩根大通如何招聘“太子黨”及高管子女、并如何利用權(quán)貴關(guān)系參與重大商業(yè)項(xiàng)目，已經(jīng)和盤托出。導(dǎo)致摩根大通涉事銀行家已經(jīng)紛紛尋找獨(dú)立律師以求自辯自保。
海外有觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)集體強(qiáng)力推動(dòng)反腐的同時(shí)，美國(guó)司法部也一直在密切關(guān)注美國(guó)公司在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。摩根大通被調(diào)查就是一種反映。美國(guó)法律界人士稱，美國(guó)政府正在試圖與中國(guó)政府就這方面達(dá)成合作協(xié)議，因?yàn)?/span>雙方互有“利益訴求”。有消息稱，中國(guó)政府在這個(gè)問題的合作態(tài)度上，是比較積極的，也會(huì)講究策略。在近期發(fā)生的葛蘭素史克事件之前，中國(guó)卻鮮有對(duì)外企在華行賄案方面采取行動(dòng)。2003年爆出的“朗訊賄賂門”，美國(guó)司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，朗訊邀請(qǐng)近1000名中國(guó)電信行業(yè)的高管旅行，花費(fèi)超過1000萬美元，違反美國(guó)《海外反腐敗法案》；最終阿爾卡特朗訊承認(rèn)違法，付出100萬美元罰金。2009年，全球不干膠巨頭艾利·丹尼森被爆通過商業(yè)賄賂獲得中國(guó)的合同，遭到美國(guó)證券委員會(huì)調(diào)查。然而，中國(guó)方面一沒有追究外企的行賄責(zé)任，二沒有追究接受商業(yè)賄賂的中國(guó)官員、企業(yè)高管的責(zé)任。這導(dǎo)致“洋腐敗”的外企完全無視中國(guó)法律，只擔(dān)心美國(guó)的《海外反腐敗法案》。下一步，中美在反腐敗方面，到底能否建立起緊密而長(zhǎng)效的合作機(jī)制，這正是中國(guó)比美國(guó)更期待的事情。（相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參閱：http://www.gedahk.net）.
“方方案”最終可能是一個(gè)怎樣的結(jié)果，關(guān)鍵要看是否有證據(jù)證明聘用“高管子女”與利益項(xiàng)目相關(guān)。一名資深金融界人士稱，雇傭能否與拿到項(xiàng)目直接聯(lián)系起來，關(guān)鍵還是要看內(nèi)部文件和電郵的資料是否足夠，也就是說取決于每個(gè)投行留下的證據(jù)有多少。多名投行人士稱，美資行一般嚴(yán)于歐資行，有歐資行投行家選擇在洗浴中心、桑拿中心等不容易留下證據(jù)的地方談項(xiàng)目，故在內(nèi)部調(diào)查中可以順利過關(guān)。此前瑞銀全球資本市場(chǎng)部亞洲區(qū)主管朱俊偉，便因聘用民企天合化工董事長(zhǎng)魏奇女兒魏嬌一事遭到內(nèi)部停職調(diào)查。朱俊偉在內(nèi)部調(diào)查結(jié)束后順利復(fù)職，而同時(shí)暫停工作的其同事鄔曉林尚未重返工作崗位。一名了解上述調(diào)查的人士稱，天合化工是民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)老板將項(xiàng)目交給投行并換取一定的回報(bào)，不涉及向公職人員行賄也不觸犯法律。但上述熟悉廉政公署運(yùn)作的人士稱，香港廉政公署的調(diào)查范圍既包括公職機(jī)構(gòu)也包括私人企業(yè)。
如果罪名成立，方方會(huì)遭受到怎樣的刑罰？我們可以用與早年彼得森(Garth Peterson)案件相比較。前摩根士丹利地產(chǎn)基金中國(guó)項(xiàng)目主管彼得森觸犯了《海外反腐敗法》，其為在中國(guó)開展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，向一名中國(guó)官員行賄，后者為摩根士丹利招攬業(yè)務(wù)。2012年，彼得森當(dāng)時(shí)被美國(guó)地方法院判處九個(gè)月監(jiān)禁，刑滿后他還需接受三年的“監(jiān)督釋放”(Supervised Release)。因此，如果沒有充足的證據(jù)證明反方本人參與賄賂及受賄，只是與業(yè)務(wù)相關(guān)的“線人”角色，則不會(huì)受到多大的刑罰；但是如果有充足證據(jù)證明他個(gè)人因此而獲得大量收入，那預(yù)計(jì)后果將不容樂觀。還有一種情況，即使美國(guó)當(dāng)局“輕饒”方方，但是并不等于中國(guó)法律不找他的麻煩。總之，方方案的進(jìn)一步發(fā)酵和演變，需要用時(shí)間來回答。m.shengshenggou.cn
